Yazd?r

ED?T?RE MEKTUP
LETTER TO THE EDITOR

Doi: 10.5578/tt.8757
Tuberk Toraks 2015;63(2):140-141

Geli? Tarihi/Received: 10.12.2014 • Kabul Edili? Tarihi/Accepted: 11.12.2014

Toraks dif?zyon a??rl?kl? g?r?nt?lemede "b de?eri"

Arzu CANAN1

1 Antalya Atat?rk Devlet Hastanesi, Radyoloji Klini?i, Antalya, T?rkiye

1 Antalya Ataturk State Hospital, Clinic of Radiology, Antalya, Turkey

Karaman ve arkada?lar? taraf?ndan kaleme al?nan "Toraks dif?zyon manyetik rezonans g?r?nt?leme" ba?l?kl? derlemeyi b?y?k bir ilgi ile okudum (1). Dif?zyon a??rl?kl? g?r?nt?lemenin (DAG) klinik uygulamalar?n? ve bu konu hakk?ndaki ?al??malar? b?y?k bir titizlikle toparlay?p, okuyucuya bu konuda kapsaml? bilgi sa?layacak bir yaz? haz?rlam??lar. Konu i?erisinde DAG'da kullan?lan b de?erlerinin farkl?l?k g?sterdi?ine k?saca de?inilmi? olmakla beraber uygulama ve yorum a?amas?nda ?nem ta??d???ndan bu konuda ?zerinde durulmas? gereken baz? noktalar oldu?u kanaatindeyim.

DAG akci?er patolojilerinde giderek artan s?kl?kta kullan?lmakla beraber toraks uygulamalar? i?in hen?z standardize edilmi? bir b de?eri (s/mm2) yoktur. Bu konuda yap?lm?? ?al??malar Tablo 1'de ?zetlenmi?tir. Yap?lan ?al??malarda genellikle g?rece y?ksek (1000) b de?eri kullan?lmaktad?r (2,3,4,5). Bunun yan?nda r?latif olarak d???k b de?eri (68/577, 0/500) kullan?larak olduk?a iyi g?r?nt? kalitesinin elde edildi?i akci?er kanserlerinin dif?zyon ?zelliklerinin ara?t?r?ld??? ?al??malar da mevcuttur (6,7). Akci?er malignitelerinin yan? s?ra mediastinal lenf nodlar?n?n benign-malign ayr?m?nda da d???k b de?eri (50/400) kullan?larak DAG'?n faydal? oldu?u g?sterilmi?tir (8). Benzer ?ekilde d???k b de?erinin (500) akci?er kanseri ile postobstr?ktif kollaps?n ayr?m?nda kullan?labilece?i de g?sterilmi?tir (9). Ancak d???k b de?eri kullan?ld???nda ADC ?l??mlerinin daha y?ksek tespit edildi?i bildirilmi?tir (6). Matoba ve arkada?lar? d???k b de?eri kulland?klar? bu ?al??mada fantom bir uygulama olarak aseton ve distile suyun dif?zyon g?r?nt?lemesini elde etmi?ler ve ADC de?erlerini ?l?m??lerdir (6). Tespit ettikleri de?erler literat?rde aseton ve distile su i?in tan?mlanan de?erlerden daha y?ksek oldu?undan d???k b de?eri kullanman?n buna neden olabilece?ini ?ne s?rm??lerdir. ??nk? doku perf?zyonu ve T2 zaman? ADC de?erini do?rudan etkilemektedir. B de?erinin art??? g?r?nt? ?zerindeki T2 etkisini azaltmaktad?r. Buna kar??l?k ?ok y?ksek (< 1200) b de?eri uyguland???nda ise T2 zaman? ?ok k?salaca??ndan g?r?nt? kalitesinde belirgin azalman?n olaca??n? iddia etmi?lerdir (6). G?m??ta? ve arkada?lar?n?n ?al??mas?nda ise, akci?er lezyonlar?n?n 500 ve 1000 b de?erleri ile elde edilen dif?zyon g?r?nt?lerindeki sinyal intensiteleri ara?t?r?lm??t?r (10). Her iki b de?erinde de malign lezyonlar?n benign olanlara g?re daha y?ksek sinyal intensitesine sahip oldu?u tespit edilmi?tir. Bunun yan?nda 500 ile elde edilen g?r?nt?lerde hem malign hem benign lezyonlar?n 1000 ile elde edilenlere oranla daha y?ksek sinyal intensitesine sahip oldu?unu g?stermi?lerdir.


Tablo 1

Sonu? olarak, DAG g?n?m?zde akci?er patolojilerinde giderek artan s?kl?kta kullan?lan ve bir?ok patolojide fayda sa?layan bir radyolojik y?ntemdir. Ancak bu tetkiki ger?ekle?tirirken parametrelerinin ve bu parametrelerdeki de?i?imin ne anlama geldi?ine hakim olmak yorumlamadaki yanl?? anlamalar?n ?n?ne ge?ecektir.

?IKAR ?ATI?MASI

Bildirilmemi?tir.

KAYNAKLAR

  1. Karaman A, Kahraman M, Bozdo?an E, Alper F, Akg?n M. Toraks dif?zyon manyetik rezonans g?r?nt?leme. Tuberk Toraks 2014;62:215-30.
  2. Uto T, Takehara Y, Nakamura Y, Naito T, Hashimoto D, Inui N, et al. Higher sensitivity and specificity for diffusionweightedimaging of malignant lung lesions without apparentdiffusion coefficient quantification. Radiology 2009;252:247-54.
  3. Ohba Y, Nomori H, Mori T, Ikeda K, Shibata H, Kobayashi H, et al. Is diffusion-weighted magnetic resonance imaging superior to positron emission tomography with fludeoxyglucose F 18 in imaging non-small cell lung cancer? J Thorac Cardiovasc Surg 2009;138:439-45.
  4. Baysal T, Mutlu DY, Yologlu S. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging in differentiation of postobstructive consolidation from central lung carcinoma. Magn Reson Imaging 2009;27:1447-54.
  5. Tanaka R, Horikoshi H, Nakazato Y, Seki E, Minato K, Iijima M, et al. Magnetic resonance imaging in peripheral lung adenocarcinoma: correlation with histopathologic features. J Thorac Imaging 2009;24:4-9.
  6. Matoba M, Tonami H, Kondou T, Yokota H, Higashi K, Toga H, et al. Lung carcinoma: diffusionweighted mr ?maging-preliminary evaluation with apparent diffusion coefficient. Radiology 2007;243:570-7.
  7. Liu H, Liu Y, Yu T, Ye N. Usefulness of diffusion-weighted MR imaging in the evaluation of pulmonary lesions. Eur Radiol 2010;20:807-15.
  8. Ko?ucu P, Tekinba? C, Erol M, Sari A, Kavgaci H, Oztuna F, et al. Mediastinal lymph nodes: assessment with diffusion-weighted MR imaging. J Magn Reson Imaging 2009;30:292-7.
  9. Qi LP, Zhang XP, Tang L, Li J, Sun YS, Zh, GY. Using diffusion-weighted MR imaging for tumor detection in the collapsed lung: a preliminary study. Eur Radiology 2009;19:333-41.
  10. G?m??ta? S, Inan N, Sarisoy HT, Anik Y, Arslan A, Cift?i E, et al. Malignant versus benign mediastinal lesions: quantitative assessment with diffusion weighted MR imaging. Eur Radiol 2011;21:2255-60.

Yaz??ma Adresi (Address for Correspondence)

Dr. Arzu CANAN

Antalya Atat?rk Devlet Hastanesi,

Radyoloji Klini?i,

ANTALYA - TURKEY

e-mail: arzuolcun@gmail.com

Yazd?r